AG cita i funzionari di Great Barrington per aver tenuto sessioni a porte chiuse in breve tempo

Reporter

Il quartiere di Bridge Street a Great Barrington. Il dibattito sulla legge sugli affitti a breve termine ha suscitato divisioni lo scorso anno poiché i proprietari di case che affittano su siti come Airbnb avrebbero tagliato una preziosa fonte di reddito. I funzionari della città hanno visto la limitazione degli affitti come un modo per proteggere la comunità.

GRANDE BARRINGTON – Il comitato ristretto nel 2022 ha violato le leggi statali sulle riunioni aperte, ha stabilito l'ufficio del procuratore generale del Massachusetts, quando due membri del consiglio si sono allontanati per affinare privatamente la proposta di legge sugli affitti a breve termine della città prima di riportarla all'intero consiglio per un voto.

In una lettera del 14 marzo, l'assistente procuratore generale Elizabeth Carnes Flynn ha affermato che il consiglio ha essenzialmente creato un sottocomitato quando il presidente del consiglio Stephen Bannon e il vicepresidente Leigh Davis hanno lavorato in modo indipendente con Christopher Rembold, vicedirettore della città e direttore della pianificazione, per rivedere un progetto di statuto per regole del noleggio a breve termine.

Flynn ha affermato che quel "sottocomitato" non rispettava la legge statale che richiedeva che venissero annunciati avvisi preventivi per tali riunioni e che fossero aperte al pubblico.

"Sebbene il Consiglio non abbia effettuato una votazione formale e non abbia utilizzato la parola 'sottocommissione', ha discusso a lungo se due membri lavorassero con il signor Rembold", ha aggiunto Flynn.

La violazione non comporterà il ribaltamento della proposta di affitto a breve termine della città approvata dagli elettori durante l'assemblea cittadina annuale di giugno.

La decisione del procuratore generale implica che il consiglio dovrà redigere verbali delle riunioni dei tre funzionari. Inoltre, tutte le e-mail inviate nell'ambito di tali deliberazioni dovranno essere lette ad alta voce in una riunione futura o allegate ai verbali delle riunioni.

Flynn ha avvertito il consiglio che violare le regole in futuro "sarebbe considerato una prova dell'intenzione di violare la legge".

Davis ha rifiutato di commentare, spiegando che la questione è all'ordine del giorno della riunione del consiglio di lunedì. Bannon non ha risposto immediatamente a una richiesta di commento.

La scoperta deriva da una denuncia di diritto pubblico presentata a giugno presso la Divisione di Open Government dell'ufficio del Procuratore Generale da due residenti, Daniel Seitz e Antonio Segalla. Alla denuncia si erano uniti altri dieci residenti.

L’hanno presentata dopo mesi di acceso dibattito in città sulla legge sugli affitti a breve termine, che limita a 150 i giorni all’anno in cui i proprietari di casa possono affittare le loro case su Airbnb e altri siti web. La legge non è andata d'accordo con coloro che contano su un anno intero di reddito derivante dall'affitto della loro casa.

I funzionari della città hanno affermato che è necessaria una legge per proteggere la comunità da un'ulteriore scarsità e spesa di alloggi.

Sia Seitz che Segalla erano apertamente oppositori e nella denuncia hanno chiesto che il voto comunale fosse annullato a causa delle violazioni dell'assemblea. Entrambi possiedono anche case pubblicizzate per affitti a breve termine.

Il vicepresidente del consiglio Davis è stato determinante nel portare avanti lo statuto e nel portarlo al traguardo. Gli elettori lo hanno approvato, 207-111 a scrutinio segreto il 6 giugno.

Il viceprocuratore generale Flynn nella sua lettera descrive il processo che ha portato a quel voto. Ha comportato una discussione aperta in una riunione del consiglio di marzo; Davis si offrì volontario per lavorare con Rembold – dopo averlo proposto – per rivedere la bozza dello statuto. Il membro del consiglio Ed Abrahams in seguito suggerì che il presidente Bannon si unisse a loro.

I tre hanno riportato una versione rivista al consiglio per la discussione e il voto il 23 maggio prima di avere un'udienza con commenti pubblici. Poi si è passati all'assemblea cittadina.

Nella sua lettera, Flynn ha scritto che, sebbene la violazione del consiglio possa essere stata involontaria, l'analisi approfondita dello stato ha mostrato che il consiglio "ha chiaramente creato un sottocomitato".

Il consigliere comunale David Doneski aveva sostenuto che, poiché il consiglio non aveva votato per creare un sottocomitato, non era stata concessa alcuna autorità a Davis. Ha anche affermato che la revisione della bozza di statuto non sarà una raccomandazione al consiglio ma "soggetta alla discussione e all'approvazione del consiglio".

Seitz ha detto a The Eagle che pensava che la risposta di Flynn e le ripercussioni sul consiglio fossero "appropriate".